كلاتنبرج يُحلل الحالات التحكيمية في الجولة الثانية من الدوري.. أبرزها طرد لاعب الزمالك وإلغاء هدف المحلة – فيديو
حرص مارك كلاتنبرج رئيس لجنة الحكام بالاتحاد المصري لكرة القدم، على شرح الحالات التحكيمية الجدلية في الجولة الثانية من بطولة الدوري المصري الممتاز.
ونشر الحساب الرسمي للاتحاد المصري لكرة القدم، فيديو تحليلي لـ كلاتنبرج، لأربز الحالات الجدلية في الأسبوع الثاني من عمر المسابقة المحلية.
1 – بيراميدز والمصري
طرد وليد الكرتي لاعب بيراميدز، قرار صحيح لأنه أوقف هجمة واعدة بعدما أمسك منافسه عمدًا.
2 – الزمالك وسيراميكا كليوباترا
زكريا الوردي كان قد حصل على بطاقة صفراء بسبب التهور، وبعد عدة دقائق ارتكب نفس الخطأ، وتوقعت أن يحصل على البطاقة الثانية، ولكن حكم الفيديو بموجب البروتوكول لا يتدخل في البطاقة الثانية.
3 – غزل المحلة والإسماعيلي
الحكم احتسب هدفًا لـ غزل المحلة بعد تنافس المهاجم وحارس المرمى داخل منطقة الجزاء، واستدعاه حكم الفيديو ليتأكد من صحة قراره، وبالفعل تم إلغاء الهدف، وأتفق مع حكم الفيديو بعد مراجعة الكرة، لأن التنافس مع حارس المرمى كان غير عادل.
مطالبة لاعبو الإسماعيلي بركلة جزاء أمام غزل المحلة: الحكم سمح باستمرار اللعب بعد مراجعة الفيديو وأتفق مع هذا القرار، لأن قدم المدافع كانت ثابتة على الأرض ولم يقم بأي حركة ضد المهاجم المهاجم عند تغيير اتجاهه داخل منطقة الجزاء.
4 – فيوتشر والمقاولون
ركلة جزاء فيوتشر قال كلاتنبرج: سمح الحكم باستمرار اللعب بعد أن تنافس لاعبين على الكرة بعد أن لُعبت داخل منطقة الجزاء قام حكم الفيديو بمراجعة الحالة وأوصى الحكم بالمراجعة الميدانية لاحتمالية وجود ركلة جزاء ولذلك قام الحكم بتغيير قراره الأصلي بعد مراجعة الحالة واتفق مع حكم الفيديو في احتساب ركلة الجزاء لأن المدافع قام بمسك وسحب قميص المهاجم بشكل واضح لمنعه من استلام الكرة وكذلك الإنذار كان صحيحًا.
5 – طلائع الجيش وإنبي
مطالبة لاعب طلائع الجيش خالد قمر بركلة جزاء: سمح الحكم باستمرار اللعب بعد تنافس لاعبين على الكرة داخل منطقة الجزاء قام حكم الفيديو بالتأكيد على قرار الحكم باستمرار اللعب بعد مراجعة الحالة واتفق مع قرار الحكم باستمرار اللعب لأن التلامس كان ضئيلاً لأن اللاعبين يتنافسان على الكرة ولا يتوافق التلامس مع طريقة سقوط المهاجم على الأرض.
6 – فاركو وحرس الحدود
ركلة جزاء حرس الحدود: الحكم منح ركلة جزاء لفريق حرس الحدود بعد تنافس على الكرة قام حكم الفيديو بمراجعة الحالة وأوصى الحكم بتغيير قراره لأن الخطأ حدث خارج منطقة الجزاء وقام الحكم بتغيير قراره الأصلي دون الرجوع لمنطقة المراجعة لأنه قرار ذو حقيقه مكانية واتفق مع حكم الفيديو لأن المدافع قام بعرقلة منافسه خارج منطقة الجزاء لذلك يجب احتسابها ركلة حرة وليست ركلة جزاء”.
