حسم الحكم الدولي السابق جهاد جريشة الجدل حول مطالبة نادي زد بالحصول على ركلة جزاء أمام الأهلي، بداعي وجود لمسة يد على أشرف بن شرقي، مؤكدًا صحة قرار الحكم محمد معروف بعدم احتساب المخالفة.
وأوضح جريشة، خلال ظهوره عبر برنامج «مودرن سبورتس»، أن يد أشرف بن شرقي كانت في وضع طبيعي أثناء وصول الكرة إليها، وهو ما لا يستوجب احتساب ركلة جزاء.
وقال جهاد جريشة: «مطالبة نادي زد بركلة جزاء على أشرف بن شرقي؟ إيد بن شرقي كانت في وضع طبيعي».
وأضاف أن الكرة اصطدمت في البداية بكتف بن شرقي ثم انتقلت إلى يده، موضحًا أن الحكم كان سيصبح مطالبًا باحتساب ركلة جزاء لو كانت يد اللاعب تتحرك إلى الأمام أو إلى الجانب بشكل يجعل الجسم أكبر من وضعه الطبيعي.
جريشة يشرح سبب عدم احتساب ركلة الجزاء
وتابع الحكم السابق أن يد بن شرقي تحركت إلى الخلف بعد اصطدام الكرة بكتفه، وهو ما اعتبره محاولة من اللاعب لتفادي التلامس مع الكرة.
وأوضح: «أيده اتحركت لورا، فهنا بيحاول يتفادى التلامس، فهنا مفيش خطأ».
وأكد جريشة أن قرار الحكم محمد معروف بعدم احتساب ركلة جزاء كان صحيحًا، كما أشاد بقرار حكام تقنية الفيديو بعد مراجعة الحالة.
وقال: «قرار الحكم محمد معروف صحيح بعدم احتساب ركلة جزاء، وكمان قرار حكام الفيديو بعد المراجعة صحيح».
أمير هشام يسأل جريشة عن حالة سيراميكا
وخلال الحلقة، واجه أمير هشام جهاد جريشة بسؤال حول الفارق بين لقطة بن شرقي في مباراة الأهلي وزد، ولقطة أخرى شهدتها مباراة الأهلي وسيراميكا كليوباترا الموسم الماضي، خاصة في ظل وجود حديث سابق عن اختلاف رأي جريشة بشأن الحالة الأخيرة.
وسأل أمير هشام عن سبب اختلاف التقييم بين الحالتين، خاصة بعدما قيل إن جريشة كتب في مجموعة على تطبيق «واتساب» أن ركلة الجزاء غير صحيحة، قبل أن يصرح لاحقًا بأنها ركلة جزاء.
جريشة يكشف الفارق بين الحالتين
وأوضح جهاد جريشة أن الفارق الأساسي يتعلق بوضع يد اللاعب أثناء تطور اللقطة.
وقال: «الفارق إن الإيد هنا كانت في وضعها الطبيعي واستمرت في وضعها الطبيعي للنهاية لأنه كان بيحاول يتفادى لمسها».
وأضاف أن الحالة الأخرى كانت مختلفة، موضحًا أن يد اللاعب بدأت في وضع طبيعي، لكنها تحولت بعد ذلك إلى وضع جعل الجسم أكبر، ثم حاول اللاعب تفادي لمس الكرة، إلا أن محاولة تفادي التلامس جاءت متأخرة.
وأكد جريشة أنه في حالة الأهلي وسيراميكا كان رأيه النهائي احتساب ركلة جزاء لصالح الأهلي، مشيرًا إلى أنه سجل هذا الرأي بشكل رسمي أمام لجنة الحكام.
«كنت مع ركلة الجزاء».. جريشة يرد على التسريبات
وشدد الحكم الدولي السابق على أن ما تم تداوله بشأن رأيه في الحالة لا يعكس موقفه النهائي، مؤكدًا أنه قال رسميًا داخل لجنة الحكام إن ركلة الجزاء صحيحة.
وقال: «أنا قولت إنها ركلة جزاء للأهلي، وقولت كده في محضر رسمي للجنة الحكام».
وأضاف أن مثل هذه المحاضر لا يفترض أن يتم تسريبها، متمنيًا أن تقوم لجنة الحكام بإظهار المحضر الرسمي لحسم الجدل.
وأشار جريشة إلى أن التسريبات التي تناولت موقفه تهدف، من وجهة نظره، إلى تشويه صورته، قائلًا: «المقصود بالحاجات اللي اتسربت دي تشويه صورة جهاد جريشة».
لماذا اختلف رأيه بين الواتساب والمحضر الرسمي؟
وعن سبب قوله في مجموعة «واتساب» إن الحالة ليست ركلة جزاء، ثم تسجيل موقف مختلف في المحضر الرسمي للجنة الحكام، أوضح جريشة أن هذا الأمر قد يحدث أثناء تقييم الحالات التحكيمية.
وقال إن الحكم أو عضو لجنة الحكام قد يكون لديه رأي أولي وقت مشاهدة اللقطة، ثم يتغير هذا الرأي بعد إعادة الحالة ومناقشتها بصورة أكثر تفصيلًا، قبل تسجيل الرأي النهائي رسميًا.
وأوضح أن هذا الأمر كان يحدث أيضًا داخل لجنة الحكام، مؤكدًا أن الرأي الذي يتم تسجيله في المحضر الرسمي بعد المناقشة والتصويت هو الموقف النهائي.
وكشف جريشة أن حالة الأهلي وسيراميكا شهدت إجماعًا داخل لجنة الحكام على عدم احتساب ركلة جزاء، لكنه كان صاحب الرأي المخالف، وتمسك باعتبارها ركلة جزاء لصالح الأهلي.
