كشفت لجنة الحكام الرئيسية بالاتحاد المصري لكرة القدم عن قراراتها بشأن عدد من الحالات التحكيمية المثيرة للجدل التي شهدتها مباريات الجولة الثانية من مسابقة الدوري المصري الممتاز، وعلى رأسها مواجهات الأهلي وزد.
وأوضحت اللجنة، عبر الحساب الرسمي لاتحاد الكرة المصري، تفاصيل الحالات التي خضعت للتحليل، مع تحديد القرار التحكيمي الصحيح وفقًا للقوانين والمعايير المعتمدة.
لجنة الحكام: علي محمود كان يستحق الإنذار الثاني والطرد
وتناولت اللجنة إحدى أبرز الحالات في مباراة الأهلي وزد، والخاصة باللاعب رقم 21 في الأهلي علي محمود، بعد تدخله بتهور على أحد لاعبي زد.
وأكدت لجنة الحكام أن التدخل كان يستوجب حصول اللاعب على بطاقة صفراء ثانية، وبالتالي كان يجب إشهار البطاقة الحمراء وطرده من المباراة.
وجاء قرار اللجنة واضحًا بأن الإنذار الثاني والكارت الأحمر كانا مستحقين في هذه الحالة.
وشددت اللجنة في الوقت نفسه على أنه لا يوجد أي تدخل لتقنية حكم الفيديو المساعد VAR في هذه اللعبة، باعتبار أن الإنذار الثاني لا يدخل ضمن الحالات التي يحق لتقنية الفيديو التدخل فيها.
موقف لجنة الحكام من ركلة جزاء بن شرقي
كما حللت لجنة الحكام الحالة الخاصة بمطالبة لاعبي زد باحتساب ركلة جزاء ضد اللاعب رقم 17 في الأهلي أشرف بن شرقي، بعد لمس الكرة ليده داخل منطقة الجزاء.
وأوضحت اللجنة أنه بعد مراجعة الحالة، تبين بالفعل أن الكرة لامست يد بن شرقي، إلا أن وضع اليد كان طبيعيًا ومبررًا وفق معايير قانون اللعبة.
وبناءً على ذلك، أكدت لجنة الحكام أن الحالة لا تستوجب احتساب ركلة جزاء لصالح زد.
قراران مهمان في مباراة واحدة
وبذلك، جاء تقييم لجنة الحكام للحالتين في مباراة الأهلي وزد ليحمل قرارين مختلفين؛ إذ أكدت وجود خطأ تحكيمي في عدم إشهار الإنذار الثاني لعلي محمود وطرده، بينما دعمت في المقابل قرار عدم احتساب ركلة جزاء على أشرف بن شرقي، رغم لمس الكرة ليده.
وتأتي هذه التحليلات في إطار توجه لجنة الحكام لإعلان الحالات الجدلية وتوضيح القرارات التحكيمية للجماهير والأندية، في ظل حالة الجدل التي صاحبت عددًا من مباريات الجولتين الأولى والثانية من الدوري المصري.
