ناقش إبراهيم المنيسي وعدلي القيعي تفاصيل الضرائب المرتبطة بعقود لاعبي الأهلي، موضحين أن الجدل حول قيمة عقود اللاعبين لا يمكن حسمه من خلال عقد الأداء الرياضي وحده، بسبب وجود عقود تجارية مرتبطة بشركة الكرة.
وأوضح النقاش أن الأهلي من أكبر الأندية التزامًا بسداد الضرائب، وأن ما يثار بشأن وجود عقود غير صحيحة يحتاج إلى مستندات، خاصة أن النادي يخضع للرقابة ويقدم تعاقداته إلى الجهات المختصة.
نوعان من العقود داخل الأهلي
وأشار المنيسي والقيعي إلى وجود عقد للأداء الرياضي يُسجل لدى اتحاد الكرة، إلى جانب عقود تجارية مرتبطة بنجومية اللاعب وحقوقه الإعلانية، موضحين أن كل نوع يخضع لطبيعة مختلفة من الالتزامات.
وأوضحا أن الضريبة على العقود التجارية تصل إلى الشريحة الأعلى البالغة 27.5%، بينما يرتبط عقد الأداء الرياضي بعدة ألعاب وقطاعات داخل النادي، وليس بفريق كرة القدم وحده.
لماذا وُصف زيزو بالأغلى ضريبيًا؟
وتطرق النقاش إلى الجدل الذي أثاره تعاقد أحمد سيد زيزو مع الأهلي، بعد الحديث عن عرض سابق من الزمالك بقيمة 80 مليون جنيه، مقابل تسجيل قيمة مختلفة في عقد اتحاد الكرة.
وأكد المنيسي والقيعي أن الفارق قد يرتبط بتقسيم المقابل بين العقد الرياضي والعقود التجارية، مشيرين إلى أن زيزو أبرم عقودًا إعلانية عديدة، وأن أحد المحتويات الخاصة به حقق نحو 100 مليون مشاهدة، ما يعني خضوع عوائد كبيرة للضرائب.
وبناءً على هذه المعطيات، وصف النقاش زيزو بأنه «أغلى لاعب اتدفعت عليه ضريبة في مصر»، بسبب قيمة العقود التجارية والإعلانات المرتبطة به، وليس بسبب عقد الأداء الرياضي وحده.
الأهلي يرد بالمستندات
وشدد المتحدثان على أن مسؤولي الأهلي يقدمون ردودًا موثقة على ما يثار حول التعاقدات، وأن الدولة كرمت النادي باعتباره نموذجًا ملتزمًا في سداد الضرائب.
وأضافا أن المطالبات بتوضيح العقود يجب أن تُطرح من خلال مستندات وبيانات رسمية، لا عبر اتهامات عامة تسيء إلى صورة النادي أو تخلق جدلًا بين الجماهير.
دعوة إلى قراءة الملف كاملًا
واختتم النقاش بالتأكيد على ضرورة التفرقة بين العقد الرياضي والعقد التجاري عند تقييم أي صفقة، حتى لا تُفسر الأرقام بصورة خاطئة أو تُقدم للجمهور باعتبارها تهربًا ضريبيًا دون دليل.
