وجّه الإعلامي خالد الغندور انتقادات حادة إلى اختلاف تقييم الحالات التحكيمية بين مباريات الأهلي والزمالك، مطالباً بتوحيد المعايير في التحليل، وفي عمل لجنة الحكام حتى عند الاستعانة بحكم أجنبي.
ورغم اعتراضاته، أكد الغندور عبر حسابه الشخصي أن الأهلي استحق الفوز بالقمة، وأنه رشحه قبل اللقاء، ليفصل بين تقييمه لمستوى الفريقين وبين ملاحظاته على القرارات والتحليل التحكيمي.
الأهلي أفضل.. ومشكلة في المعايير
ورأى الغندور أن الأهلي يمتلك وفرة أكبر من اللاعبين والبدائل، في مقابل محدودية اختيارات الزمالك، متحدثاً عن تأثير غياب عدي الدباغ ومحمد السيد على الفريق الأبيض.
وأشار كذلك إلى أزمة القيد التي يعاني منها الزمالك، معتبراً أن هذه الظروف تفسر الفارق في الخيارات المتاحة، لكنه شدد على أن اعتراضه الأساسي يتصل بمن يظهرون عبر القنوات لتحليل الحالات التحكيمية.
مقارنة بين بن شرقي وشيكو بانزا
وضرب الغندور مثالاً بمَن اعتبروا واقعة أشرف بن شرقي أمام إنبي ركلة جزاء بسبب دفعة أثرت في اتزانه، ثم رفضوا اعتبار واقعة شيكو بانزا مع مروان عطية ركلة جزاء.
وانتقد هذا التباين قائلاً: «ده شخص غير أمين وشخص معاييره مش واحدة»، مؤكداً أنه لا يعترض على وجود انتماء كروي، لكنه يطالب بالإنصاف عند تطبيق المعايير على الحالات المتشابهة.
ثم شدد على موقفه قائلاً: «إنت بتغير معاييرك على حسب لون الفانلة»، معتبراً أن تغيير معيار الحكم على الواقعة وفق الفريق المعني يمثل جوهر المشكلة.
مطالب للجنة الحكام حتى مع الحكم الأجنبي
وأكد الغندور احترامه لأعضاء لجنة الحكام، قبل أن يطالبها بتوضيح معايير الدوري المصري للحكام الأجانب الذين يتم استقدامهم، وبالالتزام بالمعايير نفسها عند تحليل الحالات.
وقال: «لما يطلعوا يحللوا، يحللوا كل الحالات بنفس المعايير اللي هم حطوها»، ثم انتقد ما يراه دفاعاً متكرراً عن القرارات التحكيمية، قائلاً: «لأن في النهاية شهادتهم مجروحة قدام الناس».
وأوضح أن مسؤولية اللجنة تجعل الجمهور ينظر إلى تقييماتها باعتبارها صادرة عن الجهة المسؤولة، داعياً إلى تقديم تحليل منصف لا يتغير بحسب نتيجة المباراة أو مدى تأثير الخطأ فيها.
يرى ركلتي جزاء.. ويهنئ الأهلي
وعاد الغندور إلى القمة مؤكداً أن فوز الأهلي لا يلغي إمكانية وجود قرارات كان ينبغي اتخاذها لصالح الزمالك، وقال: «أولاً وأخيراً مبروك للأهلي، يستحق الفوز»، ثم أضاف: «رغم إن كان ممكن تكون في ضربتين جزاء للزمالك».
واستند في رأيه إلى تقييمات عدد من الحكام، معيداً التأكيد على المقارنة بين واقعة بن شرقي أمام إنبي وواقعة مروان عطية وشيكو بانزا، ومشدداً على ضرورة أن تكون المسطرة واحدة عند تحليل اللقطتين.
واختتم بتهنئة الأهلي ومواساة الزمالك، مع الإبقاء على اعتراضه على اختلاف المعايير بوصفه القضية الرئيسية التي يريد طرحها، لا الاعتراض على أحقية الأهلي في الفوز.
