انتقد الإعلامي خالد الغندور رواية منسوبة إلى مصدر داخل لجنة الحكام بشأن الحالات التي اعترض عليها الزمالك في مباراة القمة، متوقفاً عند عدم إعلان اسم المصدر أو هوية خبير تحكيمي قيل إن إحدى اللقطات عُرضت عليه، ومشيراً إلى اختلاف بين تفسير المصدر وموقف عصام عبد الفتاح.
وعبر برنامج «ستاد المحور» على قناة «المحور»، عرض الغندور تفاصيل تتعلق بطلب الزمالك الاستماع إلى تسجيلات تقنية الفيديو، واجتماع مرتقب للجنة الحكام لمناقشة الحالات الجدلية، مع تأكيده أن موقف عرض التحليل علناً لم يُحسم، وفق المعلومات التي نقلها.
رواية خبير التحكيم الذي لم يُذكر اسمه
ونقل الغندور عن مصدر داخل اللجنة أن لقطة التحام أشرف داري مع شيكو بانزا عُرضت على خبير تحكيمي في «فيفا»، وأن تقييمه كان عدم استحقاقها المراجعة عبر تقنية الفيديو أو احتساب ركلة جزاء.
واعترض الغندور على نقل هذا التقييم دون تسمية الخبير، مطالباً بإعلان «الاسم عشان نبقى عارفين مين اللي شاف الحالة»، ثم أضاف منتقداً إخفاء هوية المصدر نفسه: «ولا هو عايز يقول اسمه».
وأوضح أن المصدر المنقول عنه اعتبر أيضاً أن واقعة مروان عطية مع بانزا لا تستوجب ركلة جزاء، وأن لاعب الزمالك هو الذي عاد نحو الكرة.
ورأى الغندور أن هذا التفسير يختلف عما نقله عن عصام عبد الفتاح، الذي اعتبر الحالة ركلة جزاء إذا لم تكن الكرة قد خرجت من الملعب قبلها.
طلب الزمالك الاستماع إلى تسجيلات الفار
وبشأن التسجيلات، نقل الغندور عدم ممانعة مصدر داخل لجنة الحكام طلب الزمالك، لكنه اعترض على تقديم الأمر باعتباره موافقة استثنائية، موضحاً أن الاستماع متاح للأندية وفق آلية مقررة ومقابل مالي.
وبحسب الغندور، تشمل الآلية حضور ممثل عن الجهاز الفني وآخر إداري، مع إمكانية الاستعانة بمترجم إذا كان طاقم التحكيم أجنبياً، مشيراً إلى أن الزمالك يستعد للاستماع مع مترجم للغة السلوفينية.
عدم استدعاء حكم الساحة والحالات المطلوب توضيحها
وتوقف الغندور عند المعلومة التي عرضها بشأن التواصل بين حكام الفيديو وحكم الساحة، قائلاً: «حكم الفيديو لم يطلب من حكم الساحة الحضور لمراجعة أي حالة».
وعدد الحالات التي يريد الزمالك توضيحها، ومنها لقطة زيزو المرتبطة بالهدف الأول، والتحام مروان عطية مع بانزا، وواقعة أشرف داري مع اللاعب نفسه، إضافة إلى التحام مع الونش قبل تسجيل أحد أهداف الأهلي.
وقال الغندور موضحاً ما ينتظره الزمالك: «الزمالك عايز يسمع كل ده، هل ده حصل فعلا ولا ما حصلش».
الخلاف بشأن خروج الكرة وتوقيت إشارة المساعد
وتناول الغندور تفسير احتساب ركلة مرمى قبل واقعة مروان عطية وبانزا، مشيراً إلى أن عصام عبد الفتاح قال إن الطاقم أبلغه بخروج الكرة من الملعب قبلها، مع تأكيد الغندور احترامه لصدقية رئيس اللجنة.
وفي المقابل، أبدى الغندور تحفظه على هذا التفسير استناداً إلى ما قال إنه شاهده من زوايا تصوير، وتساءل عن توقيت رفع راية المساعد وعلاقته بإشارة حكم الساحة.
واعتبر أن الاستماع للتسجيلات يجب أن يوضح إن كان قد جرى تنبيه الحكم إلى خروج الكرة، ومتى حدث ذلك وكيف تعاملت غرفة الفيديو معه، كما أشار إلى اعتراضات أخرى على قرارات التماس خلال المباراة.
اجتماع الأحد ومهلة الـ48 ساعة
وأشار الغندور إلى اجتماع مرتقب يوم الأحد لمناقشة الحالات الجدلية في المباريات، ومنها القمة، وتوقف أمام الفارق بين هذا الموعد والمهلة التي حددها الزمالك للرد على مطالبه.
وقال: «من الواضح إن لجنة الحكام ما فرقش معها إن الزمالك قال لها خلال 48 ساعة ترد علي».
وبشأن إعلان التحليل للجمهور، نقل أن الموقف لم يُحسم بعد، وأن الأغلبية داخل اللجنة، وفق رواية المصدر، ترفض إذاعة الحالات عبر منصات اتحاد الكرة لأن الطاقم أجنبي.
