تباينت آراء خبراء التحكيم بشأن قرارات حكم مباراة القمة 133 بين الزمالك والأهلي، وخاصة مطالبات الزمالك باحتساب ركلات جزاء لصالح شيكوبانزا في احتكاكاته مع مروان عطية وأشرف داري.
وبينما رأى بعض الحكام السابقين أن الزمالك حُرم من ركلة جزاء أو ركلتين، دافع آخرون عن قرارات الحكم، فيما برز رأي يطالب بمراجعة تقنية الفيديو لإحدى الحالات المثيرة للجدل، دون اتفاق بينهم على تقييم موحد.
ياسر عبد الرؤوف: ركلتا جزاء للزمالك
رأى ياسر عبد الرؤوف أن الزمالك استحق ركلتي جزاء لصالح شيكوبانزا، إحداهما في احتكاكه مع مروان عطية، والأخرى في لقطة أشرف داري.
محمد عادل: ركلة جزاء في لقطة مروان عطية
أكد محمد عادل أن الزمالك استحق ركلة جزاء في احتكاك مروان عطية مع شيكوبانزا، مع بطاقة صفراء على لاعب الأهلي، معتبرًا أن الحكم أغفل المخالفة.
لكنه اختلف في تقييم الحالة الأخرى، إذ لم ير ركلة جزاء لشيكوبانزا في احتكاكه مع أشرف داري.
ناصر عباس: لقطة أشرف داري كانت تحتاج مراجعة
لم ير ناصر عباس ركلة جزاء لشيكوبانزا في لقطة مروان عطية، واعتبر أن لاعب الزمالك استحق إنذارًا بسبب لمس الكرة باليد.
وفي المقابل، وصف دفعة أشرف داري ومطالبة الزمالك بركلة جزاء بأنها حالة جدلية لم تكن واضحة للحكم، ورأى ضرورة مراجعتها بواسطة تقنية الفيديو.
جهاد جريشة: لا ركلات جزاء للزمالك
استبعد جهاد جريشة استحقاق الزمالك أي ركلة جزاء لصالح شيكوبانزا، سواء في احتكاكه مع مروان عطية أو في لقطة أشرف داري.
محمد فاروق يدافع عن قرارات الحكم
رأى محمد فاروق أن قرارات الحكم كانت صحيحة، وأن الزمالك لم يستحق أي ركلة جزاء، كما أكد صحة هدفي الأهلي الأول والثاني.
محمد صلاح عبد الفتاح يؤيد استحقاق ركلة جزاء
أكد محمد صلاح عبد الفتاح وجود ركلة جزاء لشيكوبانزا لصالح الزمالك في مواجهة الأهلي، لينضم إلى الآراء المؤيدة لمطالبات الفريق في القمة.
